世贸组织(WTO)裁定，美国、欧盟和加拿大诉中国汽车零部件进口关税一案中国败诉。WTO官方并未发布相关消息，不过中国商务部称，WTO专家组已经向当事方提交了中期报告，中方也正在对此进行研究，准备向专家组提交评论意见。

    这是加入世贸组织7年来，中国首次接到这样的裁决。正式裁决公布后，中方仍可提出上诉，陈述自己的主张。虽然有消息说，WTO尚无初裁败诉而通过上诉翻盘的案例，不过，作为争端解决机制本身，这样的纪录并不意味着一种必然性。

    在中国败诉消息传出之后，各方讨论甚多。很多评论人士认为，裁决政治色彩浓重，是对中国的不公正待遇；亦有分析人士相信，裁决很大程度上体现了大的跨国汽车巨头的意志。

    中国的业内人士相信，中国的汽车贸易政策并没有违反WTO相关规则，也正因为如此，各方对于WTO专家组裁定中国败诉感到不平，这一点可以理解。不过，客观而论，WTO成员通过争端解决机制磋商双边乃至多边争议，远好于贸易伙伴单方面采取制裁或者报复性措施。

    可以说，在各成员认可的规则和平台下进行磋商、诉讼，最大可能地维护贸易的自由和公正，避免贸易争端和损害频发，WTO的作用有如贸易关系稳定器。中国是WTO成员之一，中国也参与规则的制定。尊重规则，按照规则行事是中国的承诺。因此，即使在争端解决中出现了不利于自己的裁决，也不必以“阴谋论”相加。

    中方认为自己没有违反规则，并不意味着中方一定胜诉。这就好像任何一桩官司，即使你有理，也不意味着一定赢，法律讲的是规则和证据。如果中方提供的证据不能让裁决者信服地接受，裁决也可能朝着不利于中方的方向发展。同样，如果中方对国际公约和贸易相关法律欠缺了解，不能充分利用规则，也可能出现合法权益无法得到维护的情况。

    我们不希望出现最坏的裁决结果，但是换个角度看，这未尝不是对中国的一种检验。比如说，我们是否很好地掌握了规则，并且充分合理地使用规则主张自己的权益。过去，中国面对其他国家的反倾销，或者一些WTO成员将争端诉诸WTO时，总会有一种很委屈的心态，觉得中国没有采取这样的措施，对方的作法未免过分。

    然而，规则的存在就是为了避免最坏的情况出现。无论反倾销或者将争端提交WTO，都是在规则允许的范围内平衡和调解贸易纠纷。摩擦、争端与贸易相伴相生，在全球化的经济中，中国对此理应坦然面对，积极主张。在这方面，中国如果无所作为，甚至不会为对方理解为善意，而只是对规则的误解和不熟悉。

    可喜的是，中国在这方面正表现出成熟的一面。上周，商务部发言人称，中方尊重争端解决程序，在专家组最终裁决作出之前，不对报告进行评论。我们认为，这是一种理性的态度。决策机构不该为舆论中的意气所左右。即使初裁败诉，中方亦可以充分利用规则提供的种种可能性据理力争。