本应于３月初正式公布的美国、欧盟、加拿大起诉中国汽车零部件贸易政策的ＷＴＯ初裁结果，却在料峭寒风中提前泄露了消息。这是中国加入世贸组织７年以来，首次在ＷＴＯ争端诉讼中遭遇不利裁决。

    “ＷＴＯ中国汽车零部件争端，其象征意义大于实质意义。我国相关部门和行业应抱平常心，在现有程序和框架下据理力争，维护本国产业利益。”上海ＷＴＯ事务咨询中心信息部主任龚柏华说。

    象征意义大于实质影响

    引起业界和舆论高度关注的这一初裁结果，是指ＷＴＯ专家组１３日向欧盟、美国、加拿大、中国等四个当事方散发的关于汽车零部件争端的初步调查结果。调查支持欧、美、加的观点，认为中国对超过整车价值６０％以上的零部件进口按整车标准征税的做法违反相关贸易规则。

　 “汽车零部件争端是西方国家首次联手请求ＷＴＯ对中国的贸易行为进行正式调查。”龚柏华说。

 　２００５年初，中国取消进口汽车配额管理后，少数企业通过化整为零、分散进口等方式，以税率只有１０％的零部件报关进口，在国内组装成整车出售，以逃避２５％的整车关税。相关部门因此出台了《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》，以规范汽车零部件进口秩序，遏制不正当竞争。

 　“这一政策并不违反世贸组织的根本原则，中国只是运用ＷＴＯ赋予成员国的合法权利及系列政策工具，防止变相走私、规避整车关税的行为。”商务部国际贸易经济合作研究院副研究员梅新育说。

　 “ＷＴＯ的争端解决机制类似一个仲裁机构，旨在敦促各成员国遵守ＷＴＯ规定，促进自由贸易。对于中国来说，首次遭遇不利裁决的象征意义大于实质意义，没有必要过于紧张，欧美等贸易强国都曾输掉类似的诉讼。” 龚柏华说。

 　目前，中国还有知识产权问题以及图书、音像制品市场开放问题被诉诸ＷＴＯ，另一桩关于中国政府为制造业提供补贴的争议则已与美方达成庭外和解。

    “惧讼”“必胜”心态皆不可取

 　根据ＷＴＯ规则，专家组的初步调查结果要经过各当事方大约三周的审阅和评论之后才能成为最终结果，而最终结果要经过全体ＷＴＯ成员审议并通过之后才能成为正式裁决。按照争端解决程序，当事方还可就正式裁决结果提起上诉，整个过程旷日持久。

 　尽管在ＷＴＯ争端解决机制的历史上，迄今未出现终裁与初裁不一致的先例，但中国仍可在既定程序内据理力争，为国内汽车零部件产业发展争取时间。

 　对于社会公众而言，“惧讼”和“必胜”的情绪都不可取。梅新育认为，这将给政府有关部门造成不必要的压力。“真正的贸易大国是国际市场价格和规则的制定者而不是纯粹的被动接受者，而诉讼从来就是决定和推行规则的重要过程。”

 　事实上，部分贸易规模和水平远远低于我国的发展中国家，在世贸组织争端解决机制中起诉和被诉的数量都远超过我国。截至２００７年１２月上旬，巴西起诉和被诉分别是２２次和１４次，印度是１７次和１８次，阿根廷是１４次和１６次。我国不应当过分追求避免诉讼，而应在实战中积累经验，提高利用国际贸易规则维护本国利益的水平。

    争取时间苦练内功

 　业内人士分析，即使ＷＴＯ最终裁决对我国不利，对我国汽车产业和零部件进口影响也不会太大。

 　目前，世界５００强企业德尔福、霍尼韦尔、伟世通等汽车零部件巨头均已在中国投资设厂，并利用中国的低成本优势向国外出口。在中国生产的绝大多数外国品牌汽车，国产化率都很高，只有少数高档豪华车和特殊车型需要进口。即使以１０％的零部件税率分散进口组装，对市场影响也不大。